Toto je archiv českého Star Trek portálu Trekkies.cz, který není od ledna 2021 aktualizován a je přístupný pouze ke čtení. Pokračujte prosím na novou verzi webu Trekkies.cz.

Je kapitán Kirk neznaboh?

út 24. března 2009      autor: Riker      přečteno: 4697x      komentáře: 72

Vložit nový komentář

podporučík Soong
Soong - út 24. března 2009 - 12:26
Dobré članek: Ja se hrde priznam, ze jsem katolik a jako takovy nemam se ST zadnej problem. Jakej je rozdil v tom, kdyz verime "vsemohouci technice" nebo "vsemohoucimu Bohu"? Oboje je zahaleno tajemstvim. Vzdy necemu verime a je jen otazka co to je?
Autor ma bezesporu pravdu, ze tvorba je vzdy poplatna dobe, nastesi ale ted jiz zijeme v dobe, kdy neni nic jakkoli cenzurovano a kazdy si muze zvolit knihu, film,... podle sveho zajmu ci vyznani.
Nekdy me prijde zaryty ateiznus ve ST az komicky, protoze odporuje zakladum logickeho uvazovani. Napr kdyz se Picard potka s Q, tak je zaryte presvetcen, ze bytost, ktera je nesmrtelna, vsemohouci,... neni buh. Zde evidentne Occamova britva selhava:-)
Jeste bych mel jednu otazku. Jak vypada kratky Otcenas, ktery by rikali pred kazdou poradou? Ja totiz znam jen jeden:-). Jinak dobrej clanek, snad se zde rozpouta poradna diskuze na toto tema;-)
podporučík Lukas
Lukas - út 24. března 2009 - 18:18
Re: Dobré članek: Musím odporovat tomu pojmu 'všemohoucí technika zahalena tajemstvím'. To bych do souvislosti s vírou vůbec nedával. Snad proto, že jsem technik, mi to slovní spojení tolik bije do očí. Všemohoucí technika už z principu nemůže existovat a zahalena tajemstvím je jen do té doby, dokud jí nepochopíme i my.

Někdo by možná mohl říct, že tu jen obhajuju svojí výru v techniku, ale každá víra vždy stanovuje nějaké axiomy na kterých potom stojí. Naproti tomu 'věda' stojí na otázce a není zde tedy nic, co by bylo pevně stanoveno.

Jinak je pravda, že pro člověka je důležité, aby se mohl o něco opřít, spolehnout se, věřit.
podporučík Deaconn
Deaconn - út 24. března 2009 - 18:54
Re: Re: Dobré članek: to přece není tak docela pravda. kdyby to, čemu říkáš věda, bylo celé jen otázky, vůbec by nešlo v souvislosti s tím hovořit o nějakém poznání. věda nám ale poznatky přece přináší.

no a vůbec si nejsem jistý, co máš vlastně na mysli tou vědou? asi přírodní vědy? protože když se použije jen slovo věda, pochopitelně to zahrnuje i humanitní vědy, uměnovědy, dokonce teologii... takže všechny ty předešlé výroky tím ztrácejí na smyslu. měli bychom si vymezit pojmy a pak teprve diskutovat.
bez hodnosti Oxmyx
Oxmyx - út 24. března 2009 - 20:35
Re: Re: Re: Dobré članek: Teologie je věda? lol
A čím se zabývá a na co přišla?
podporučík Deaconn
Deaconn - st 25. března 2009 - 18:17
Re: Re: Re: Re: Dobré članek: jistěže je. to je přeci naprostá samozřejmost. vědeckost jí byla vlastní po dlouhá staletí historie a tato skutečnost vyplývá už ze samotné podstaty. analyzuj si třeba i to slovo. krom řeckého výrazu pro boha obsahuje i reziduum starořeckého logos. a z toho už lze odvodit úplně všechno. stačí jen maličko se zamyslet.
podporučík Lukas
Lukas - út 24. března 2009 - 20:36
Re: Re: Re: Dobré članek: Mám-li sem vymezit pojem 'věda' naprosto přesně, tak tím myslím úplně všechny vědní obory, které existují. Věda je jen jedna. Přírodní vědy, humanitní vědy,... to jsou pouze její části.

A to poznání vyplývá právě z těch otázek jako jejich důsledek. Tím podstatným, co jsem chtěl podtrhnout, je to, že ať už dosáhneme jakéhokoliv poznatku, tak se to dá vždy zpochybnit a dokázat, že ten poznatek je chybný. I kdybychom teď prokázali, že veškeré vědecké poznatky, kterých jsme kdy dosáhly, jsou chybné, tak věda bude stále vědou a nijak to s ní nehne.
podporučík Soong
Soong - út 24. března 2009 - 23:51
Re: Re: Dobré članek: Omyl. To co dnes zazivame je presne vira ve vsemouhouci techniku. I ja jsem technik a musim rici, ze co dnes je videt na lidech, je presne vira ve vsemohouci techniku(ci vedu).
Kolik lidi pouziva internet, bankomaty, .... a pritom vubec netusi jak funguji. Proste technice veri ze je nezradi. Pro divaka ST je to jeste mnohem vice markantnejsi. Jak funguje warp, transporter, phaser a dalsi serepeticky? Nikdo nevi. Ale to nam prece vubec nemusi vadit, protoze se jedna o techniku a te se proste musi verit, ta je prece neomylna.... Podle me je to uplne stejny pristup jako k nabozenstvi. Verim v neco, co nedokazu v tuto chvili pochopit. Je to proste promen technicka modla, ktera vyresi vsechny me nesnaze.
Dokonce mnoho prirodnich ved lpi na svych dogmatech vedy. A je nutno rici ze to tak vzdy v minulosti bylo. Jako priklad staci uvest obecnou teorii rel., kvantovou mech., teorii superstrun(te je nutno momentalne opravdu hodne verit). Vsechny tyto teorie zmenili pohled na predchozi pohled n
podporučík Soong
Soong - út 24. března 2009 - 23:52
Re: Re: Re: Dobré članek: Dokonceni:
Vsechny tyto teorie zmenili pohled na predchozi pohled na vec a trvalo mnoho let, nez byly prijaty. Napr. i Darwinova teor. je dnes prokazatelne nepresna a v mnoha ohledech zcela spatna, presto se dnes uci nejen an ZS ale i na VS.
podporučík Lukas
Lukas - st 25. března 2009 - 00:38
Re: Re: Re: Re: Dobré članek: To, co tvrdím je pořád správně, i přes to, že máš víceméně pravdu.

Opravdu tu zažíváme 'víru v techniku', ale to je dáno pouze nevzdělaností lidí. A to člověk nepotřebuje vyloženě technické vzdělání! Stačí, když člověk chápe...určité zákonitosti fungování reálného světa... abych to tak nějak řekl v jedné větě. Tohle ale chápou spíš ti vzdělanější lidé.

Problém je v tom, že ve společnosti je ještě hodně takového zpátečnického myšlení minulých dob a lidé mezi sebou stále podvědomě šíří různé pověry a mylné představy.

Musím říct, že mě to hrozně vytáčí! Ať už jde o tu víru v techniku nebo jakékoliv podobné případy, kdy lidé nemají ani snahu si rozšiřovat obzory a spokojí se s pohádkami.

A pokud jde o ty dogmata vědy, tak to je pořád v souladu s tím, co říkám. Je pochopitelné, že stavíme na tom, co už bylo vyzkoumáno a potvrdilo se to v nespočtu případech jako
podporučík Lukas
Lukas - st 25. března 2009 - 00:43
Re: Re: Re: Re: Dobré članek: ...jako pravda. Ve vědě ale stále platí, že můžeš tisíckrát prokázat pravdivost něčeho a stačí když přijde kdovíkdo a třeba jen v jednom jediném případě prokáže nepravdivost toho našeho tvrzení a už je celá teorie zbořena. A to samé se může stát dokonce i s těmi dogmaty. Třeba jen nepatrná, ale pořád existuje možnost, že nějaké to dogma někdo zboří. Člověku se tomu nemusí chtít věřit, ale věda tu možnost připouští.

A co se mi na vědě líbí nejvíc je to, že i kdyby se prokázalo, že věda byla celá desetiletí na špatné cestě, tak pořád je to pro poznání dobrá zpráva, protože jsme se zase naučili něco nového :-)
podporučík Soong
Soong - st 25. března 2009 - 09:43
Re: Re: Re: Re: Re: Dobré članek: Souhlasim s tebou. Jen bych jeste doplnil, ze i dnes ti nezvdelanejsi lidi stale nevi podstatu fungovani sveta. Je stale mnoho otazek, ktere v soucasnosti nejsou resitelne. Navic je to jeste horsi v tom, ze kdyz vyresis jeden problem, tak se obevi 5 dalsich a opet prakticky neresitelnych. Proto si troufam tvrdit, ze i vira ve vsemohoucnost vedy muze byt uplne stejna jako vira ve vyssi Bytost.
Souhlasim s tebou, ze veskera matematika ci fyzika je na plavoucich zakladech. Uz dnes je dosti problem resit nektere veci, protoze na to proste neexistuje matematicky aparat(ci soucasna mat. selhava). Treba se jeste dozijeme toho, ze se cela mat. zmeni od zakladu:-)
Oproti tomuto pripadu je to s virou uplne jine(ted mam na mysli krestanskou). Cela tozit vychazi z jedne uzasne publikace. Je to pevny zaklad, ze ktereho se da vychazet a dokonce i na ni da postavit svuj zivot.
podporučík Deaconn
Deaconn - út 24. března 2009 - 14:22
připadne mi přirozené, že v každém tak obrovském multukulturním fenoménu, ačkoliv to odporuje původnímu předsevsevzetí, se najdou nějaká ta dogmata a nějaká ta názorová omezenost. to není jen otázka náboženství, to je i třeba zarytě konzervativní politika v otázce homosexuality, v tomhle bodě se ST radikálně distancuje od svého poselství reflektovat dobu, svět, společnost a aktuální světonázor, který je naopak velice liberální a tolerantní, snad bych řekl až moc. ST je v tomto případě opačný extrém, zcela se odmítá tou otázkou zabývat, přitom pro současnost je to zásadní problém. a navíc, v ST je obrovský prostor ta témata pojednat. a proto si to zaslouží víc pozornosti, než velmi pochopitelné ateistické ladění.
podporučík Deaconn
Deaconn - út 24. března 2009 - 14:28
a ještě bych dodal, že tu situaci zdaleka nevidím tak vyhrocenou, jak ji vídí autor článku. co je kritizováno, je především institucionální zázemí něčí víry, a to je, pravda, vždy nějakým způsobem omezující, pravda, v jiném zas obohacující. kritizováno je nekritické přijímání přesvědčení, a i v tom bodě musím souhlasit, že je třeba kritizovat. a bozi Star Treku jsou bohy zlovolnými, samozvanými, chybujícími, s vášněmi, arogantními a vpodstatě nemají s katolickou představou Boha společného vůbec nic. tady vidím spíš kritiku falešné modly, nikoliv víry obecně. jak moudře říká kolega z příspěvku nade mnou, každý něčemu věří, nakonec, i víra v pravdivost poznání vědeckého je jen vírou a spolehnutím se. no a nakonec, Kirk není žádný neznaboh, nakonec, i on má své a velmi smířlivé a vůbec ne tak nenávistné chápání boha viz závěr Nejzazší hranice.
 bielo
bielo - út 24. března 2009 - 18:01
Ja som katolik a star trek a sci-fi vseobecne mi navadi. Moje nebozenstvo to neuraza, aspon ja to tak neberem. Ale vsimol som si, ze neveriaci, ked vydia nejake narazky na nabozenstvo, jeho pohrdanie, pohrdanie, ze to mne(katolikovi) vadi, ale nevadi. Pokial v star treku extremne nevykreslia zle krestanskeho boha, alebo niekde inde tak mi nema co vadit. A to sa vacsinou nestava, pretoze aj ty co tocia filmy/serialy su vacsinou veriaci a si to nedovolia, ale halvne by stratili kopu divakov, vacsina populacie na zemi je veriaca (1,5 mld krestanov, 1,5 mld moslimov atd.)
bez hodnosti Riker
Riker - út 24. března 2009 - 20:03
Je Jehova Goauld?: Hvězdne datum 240309, dodatek.

Ano, Star Trek ani Stargate se nikdy neodvazily urazit boha zidu, krestanu a muslimu. Dobre vedi proc. Zbabele urazi jen bohy vymyslene nebo z vyhynulych nabozenstvi. Autori se spravne boji, aby jim rozzureni verici nevypalili Hollywood... V cem se ale Jehova lisi od Goauldu ci od Q? Je zarlivy, pomstychtivy, mucil Joba, snazil se udrzovat lidi v tmarstvi a nevedomosti (vyhnal Adama a Evu za to, ze pojedli ze stromu poznani). Dopustil se i genocidy, kdyz vyhladil lidstvo Potopou. Goauld jako vysity...
Technika překonala všechny vzdálenosti, ale nenabídla žádnou blízkost. M. Heidegger
podporučík Soong
Soong - st 25. března 2009 - 00:09
Re: Je Jehova Goauld?: Jehve ci Elohim se lisi v mnoha ohledech. Tak za prve nikdy neudrzoval lidi v nevedomosti. Pro argument se staci podivat na civilizaci, ktera vzesla z krestanskych(zidovskych) tradic. Momentalne je nejvyspelejsi na svete a urcuje celosvetovy standart v oblasti vety a techniky. Ma silne moralni zaklady. atd.
Dale mychani teologie s vedou dohromady je dukaz velke neznalosti problemu. Job je predobraz Krista a ne nejaky realny clovek. Adam s Evou byly potrestani za to, ze se staveli na uroven Boha a ne za to, ze chteli vedet vic a pribeh o Noem ukazuje spravedlnost Boha-potrestal jen ty spatne a dobre zachranil, viz take Sodoma a Gomora.
podporučík Lukas
Lukas - st 25. března 2009 - 14:19
Re: Re: Je Jehova Goauld?: Urcite bych neprirovnaval krestanskeho boha ke Goauldovy. Pokud jde o potopu sveta, tak to byl, na zaklade situace ve svete popsane v Bibli, spravedlivy i kdyz zcela nemilosrdny trest.

V pripade Adama a Evy to ale jinak ani dopadnout nemohlo, a myslim, ze je moc dobre, ze to tak dopadlo. Kdyby buh nechtel, aby to tak dopadlo, tak by si to zaridil. Takze bud slo o "vyrobni defekt" a nebo o vyrobcuv zamer. Zvedavost je podle me, jednou y nejvetsich lidskych prednosti. A to, ze ta nase zvedavost ma svoje nasledky nas jedine obohacuje a nuti k tomu abychom se zdokonalovali. Ja osobne bych urcite nechtel zit v tak prostem a jednoduchem svete, jako byl Bibli popsany raj.

A jeste se vyjadrim k tomu o civilizaci; za vyspelost bych rozhodne nedekoval krestanstvi. Nejvetsi moc nad nasi kulturou melo krestanstvi ve stredoveku a to byla doba temna, kdy krestanska cirkev potlacovala a zakazovala vsechno mozne vcetne svobody premylseni (coz je podle mne ten nejtezsi zlocin). Vyspelos
podporučík Lukas
Lukas - st 25. března 2009 - 14:20
Re: Re: Je Jehova Goauld?: Urcite bych neprirovnaval krestanskeho boha ke Goauldovy. Pokud jde o potopu sveta, tak to byl, na zaklade situace ve svete popsane v Bibli, spravedlivy i kdyz zcela nemilosrdny trest.

V pripade Adama a Evy to ale jinak ani dopadnout nemohlo, a myslim, ze je moc dobre, ze to tak dopadlo. Kdyby buh nechtel, aby to tak dopadlo, tak by si to zaridil. Takze bud slo o "vyrobni defekt" a nebo o vyrobcuv zamer. Zvedavost je podle me, jednou y nejvetsich lidskych prednosti. A to, ze ta nase zvedavost ma svoje nasledky nas jedine obohacuje a nuti k tomu abychom se zdokonalovali. Ja osobne bych urcite nechtel zit v tak prostem a jednoduchem svete, jako byl Bibli popsany raj.

A jeste se vyjadrim k tomu o civilizaci; za vyspelost bych rozhodne nedekoval krestanstvi. Nejvetsi moc nad nasi kulturou melo krestanstvi ve stredoveku a to byla doba temna, kdy krestanska cirkev potlacovala a zakazovala vsechno mozne vcetne svobody premylseni (coz je podle mne ten nejtezsi zlocin). Vyspelos
podporučík Lukas
Lukas - st 25. března 2009 - 14:24
Re: Re: Re: Je Jehova Goauld?: ...t tu byla i v jinych dobach. Rimska rise byla ve sve dobe nejvyspelejsi na celem svete, po ni to byla pak napriklad cinska rise a nasly by se dalsi priklady at uz blizsi minulosti, ci vzdalenejsi. Za nasi soucastnou vyspelost urcite nevdecime prave krestanstvi.
podporučík Soong
Soong - st 25. března 2009 - 15:10
Re: Re: Re: Re: Je Jehova Goauld?: Uau, nejak jsi se rozepsal co se tyce mnozstvi prizpevku:-).
To co tu pises je tradicni omyl ne-krestanu. V prve rade Prvni kniha Mojzisova(Genesis) neni historicka kniha. Je to soubor teologickych pribehu(mozna s realnym zakladem). Adam s Evou byli vyhnani proto, ze trhali ovoce ze stromu Poznani dobreho a zleho. Ne poznani. Problem je v tom, ze co je dobre a zle muze urcovat jedine Buh(napr. moralni otazky atd.) a ne clovek. Clovek mohl delat cokoli(ma prece svobodnou vuli) ale mel zakazano se stavet na uroven Boha. Sami dobre zname z dejin, co se stane, kdyz si clovek zacne hrat na Boha.
Cose tyce trestu, tak presne odpovidaji duchu Stareho zakona a hlavne mysleni tehdesich lidi(da se rici, ze je poplatny dobe) a to "oko za oko". Dulezite je to, ze clovek neni nikdy trestan bezduvedne, ale jen podle toho, co si zaslouzi. Treba ta potopa se da oznacit za predobraz posledniho soudu(jen spravedlivy budou vykoupeni).

Samozdrejme se muzeme bavit o tom, jak prispelo krestan
podporučík Soong
Soong - st 25. března 2009 - 15:11
Re: Re: Re: Re: Re: Je Jehova Goauld?: Samozdrejme se muzeme bavit o tom, jak prispelo krestanstvi k rozvoji evropske kultury, ale dle meho nazoru je vice nez jasne, ze nase chapani moralky, vedy atd. je znacne ovlivneho nabozenstvim. Napr. indie je kvuli svemu nabozenstvi tam kde je ted(neuveritelne mnozstvi chudych lidi...) a nikdy to nebude tak socialni zeme jako jsou evropske.

A uz vubec nechapu to, kdyz nekdo rika ze bylo poznani brzdeno cirkvi. Dulezite je take si uvedomit, ze i duchovni znacnou mirou prispeli k rozvoji vedy. Prinesli mnoho obevu, ktere se pouzivaji dodnes(jeden za vsechny-interferometrii jako prvni pouzil italsky knez pro urceni slozeni hvezd). Ono je nutne si uvedomit jednu hodne dulezitou vec. Po padu Rima se rozsiril tehdejsi svet na celou Evropu. Evropu, kde nikdo neumel cist ba dokonce nekde neznali treba kolo,... Je jasne ze pokud se takto skokove rozsiri hranice sveta, tak musi zakonite poklesnout procento vzdelanych lidi oproti relativne malemu svetu antiky(italie, recko, blizky vychod). K
podporučík Soong
Soong - st 25. března 2009 - 15:12
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Jehova Goauld?: Je jasne ze pokud se takto skokove rozsiri hranice sveta, tak musi zakonite poklesnout procento vzdelanych lidi oproti relativne malemu svetu antiky(italie, recko, blizky vychod). Kolik let trval starovek? 1000, 2000, 3000, let? oproti tomu se evropa vzdelavala ohromnou rychlosti.
To co pises o risich, ktere zanikli je jeste pravda. Ale proc zanikli? vetsinou to byli moralni upadky ci problemi se stabilitou rise. Oprotitomu stredoveka evropa se vyznacovala vysokou politickou stabilitou a dobrymi moralnimi zaklady.
podporučík Lukas
Lukas - st 25. března 2009 - 21:09
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Jehova Goauld?: Křesťanství mělo rozhodně svůj význam. A určitě přineslo i pozitivní věci. Pokud je o Indii, tak se mi zdá, že děláš chybu v pohledu, kterým Indii hodnotíš. Předpovídat budoucnost, že Indie nikdy nebude tak sociální země jako Evropa, je podle mě poněkud troufalé tvrzení a podceňování.
Ale hlavně v Indii není křesťanství. Když mluvíš o chudých lidech, tak na to nahlížíš možná až moc křesťansky. V Indii to ale funguje trochu jinak.
Jeden takový příklad, co se stal: Evropan jel v plně obsazeném Indickém autobuse. Najednou začala jedna Indka rodit. Pocházela z nejnižší společenské třídy. Autobus zastavil, ona vyšla, lehla si na zem a nic se dál nedělo. Nikdo z přihlížejících nic neudělal. Tak se ten Evropan rozhodl, že jí nějak pomůže a nabídne jí aspoň kabát, ať neleží na špinavé zemi. Jenže se tím dopustil dost velkého společenského faux pas a urazil tím všechny včetně té rodící indky.
podporučík Lukas
Lukas - st 25. března 2009 - 21:12
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Jehova Goauld?: Oni tam na to pohlížejí prostě trochu jinak. A to, že je někdo chudý a žije v bídě pro ně má úplně jinou hodnotu než pro nás. Taková je jejich kultura. Můžeme to snad my hodnotit? Pokud jim to ke šťastnému životu stačí, tak se můžou mít daleko lépe než my.
podporučík Soong
Soong - čt 26. března 2009 - 11:32
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Jehova Goauld?: Ale to je presne to, co mam na mysli. Kdyz si vezmes tu Indii, tak ma uplne jine mysleni. Je to dano jejich fylozofii. Kvuli tomu tam je tolik chudych lidi. Protoze chudoba je proste jejich udel a na nic jinyho proste nemaji narok(napsal jsem to hodne nadneseni).
Oproti tomu krestenastvi primo uklada, aby clovek rozvijel svuj talent a schopnosti, ktere dostal od Boha(viz. treba podobenstvi o hrivnach).
Indie se nikdy nezmeni, pokud bude mit toto mysleni, ktere "nema snahu se rozvijet". Jako priklad si vem kolik znas velkych myslitelu z evropy a kolik z asie(indie). Je to vsechno dano kulturou a dekujme za to, ze ta nase byla(je) krestanska.
podporučík Lukas
Lukas - čt 26. března 2009 - 12:52
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Jehova Goauld?: Chceš tedy tvrdit, že křesťanská filozofie je lepší než ta indická? Jakým právem si to dovoluješ tvrdit? (aby nedošlo k omylu, nijak nezvyšuji hlas, jen kladu řečnickou otázku) Z pohledu křesťana? To je dost subjektivní, protože z pohledu Inda se to může jevit zase opačně. A pokud si myslíš, že indické myšlení je o tom nemít žádnou snahu se rozvíjet, tak to chápeš indické myšlení špatně. A především ho posuzuješ striktně podle křesťanských hodnot, což je zase subjektivní. Nemůžeš přeci někomu vnucovat, že křesťanské hodnoty jsou lepší pro každého. Jestli si myslíš, že Indie by se měla změnit, tak to si myslíš jen proto, že jejich filozofie neodpovídá tvé, ale to ještě neznamená, že právě ta tvoje je tou lepší.
podporučík Soong
Soong - čt 26. března 2009 - 13:46
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Jehova Goauld?: Nikomu zadne hodnoty nevnucuji. Na zacatku jsem rikal, ze diky tomu, ze nase civilizace ma krestanske zaklady tak je tam kde je ted. nejvyspelejsi civilizace na teto planete. a to je fakt.
oproti tomu treba ta indicka tohoto nikdy nedosahne, protoze se v pohledu na svet lisi.
Ja nemohu tvrdit, ze je krestanska filozofie je lepsi, protoze nejsem nestrany pozorovatel. Ja mohu pouze predlozit dukazy a ostatni se mohou podle nich rozhodnout. tot vse.
podporučík Deaconn
Deaconn - čt 26. března 2009 - 22:45
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Jehova Goauld?: pravda. i ti největší skeptikové z myslitelů naší tradice byli nuceni nakonec přiznat, že nesporný civilizační pokrok je velmi silnou evidencí pro správnost přesvědčení, že myšlenkový odkaz této části světa má jisté skromné právo na větší uznání, než co přinesly jiné filosofie. ačkoliv ty by proto neměly být pojímány o nic méně uctivě. to se nikdo nesnažil ani neznačit. každopádně bez starořeckého odkazu vzdělanosti a křesťanského odkazu morálky bychom s trochou nadsázky dodnes žili v jeskyních. to je snad očividné. bez úcty k umu a vzdělání a bez morálního jednání, zajišťující pospolitost a správné fungování společnosti, skutečnost, že neplatí přirozený řád 'člověk člověku vlkem', ale lidé jsou schopni odvrhnout své sobectví a spolupracovat. bez toho je možný pokrok leda zázrakem nebo náhodou.
podporučík Lukas
Lukas - čt 26. března 2009 - 23:35
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Jehova Goauld?: Svou dávku uznání si zaslouží každý myšlenkový odkaz, který přinese něco dobrého, rozumného. Například co se týká 'souladu člověka s přírodou', tak to se máme od Asie ještě hodně co učit. U nás je hodně stresů, spěchů, nepřirozeného způsobu života s nedostatkem pohybu a nevyrovnaným přísunem potravy. Evropan se může chválit vší svou vyspělou technikou a dalšími oblastmi ve kterých je tak vyspělý, ale přesto tu jsou oblasti ve kterých je naopak on tím spíše zaostalým a má se co učit.
podporučík Lukas
Lukas - čt 26. března 2009 - 23:52
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Jehova Goauld?: Naprosto bez problémů si dokážu představit pokračující rozvoj lidské civilizace, i kdyby nikdy v historii nevzniklo křesťanství ani židovství. Už předtím lidé dokázali něco vytvořit. Už předtím dokázali úctu k umu a vzdělání a už tehdy si dokázali pomáhat a spolupracovat. Už tehdy měli hodnoty na kterých mohli budovat. Je pravda, že také předváděli své zvířecí pudy a své temné stránky, ale tyto temné stránky nikdy nepřevážily, protože stále pokračovalo dál to 'tvoření'. Krom toho dnes nejsme v tomto směru o moc lepší. Gladiátorské zápasy, rytířské souboje, veřejné popravy, kohoutí zápasy, box, americký fotbal, Terminátor, Umučení krista, Call of Duty, Doom 3,... tohle všechno o nás něco vypovídá. Oni takoví Římani nebyli o moc krvelačnější, než jsou dnešní lidé. Dnes máme možnost ukojit svou touhu po krvi pomocí např. virtuální reality. Můžeme postřílet zombie, to máme rádi, ale přit
podporučík Lukas
Lukas - čt 26. března 2009 - 23:53
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Jehova Goauld?: Můžeme postřílet zombie, to máme rádi, ale přitom nejsme nuceni někoho doopravdy zabít, to totiž nechceme.
podporučík Deaconn
Deaconn - pá 27. března 2009 - 16:00
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Jehova Goauld?: tak to jsou bohužel jen plané představy a fantazie. pohanské kultury, libující si v kanibalismech, lidských obětech, incestních zvěrstvech, zotročování apod. by se na úroveň současné civilizace prostě zákonitě dostat nemohly. společnost musí fungovat určitým způsobem, aby mohla být produktivní a vyvíjet se. a za takovou demonstraci lidského umu rozhodně nepovažuji jeskynní škrábanice nebo májskou pyramidu. taková kultura původních obyvatel Austrálie například byla na stejné úrovni přinejmenším deset tisíc let. spekuluje se i o dvojnásobku toho času. a dostali se nejdál k rybolovu, vyhrabávání kořínků a stavění obydlí ze slámy.
podporučík Lukas
Lukas - pá 27. března 2009 - 17:18
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Jehova Goauld?: Tady nehraje roli jedině čas, tady hrají roli i další faktory, jako třeba životní podmínky, které ta daná civilizace má okolo sebe.
Například starověká Čína dosáhla ve své době takové kulturní i technologické úrovně, která byla pro křesťanskou Evropu naprosto nevídaná. Právem mluvili Číňané o Evropanech jako o barbarech.

Křesťanství není jedinou možnou cestou pro vznik a rozvoj civilizace. Vlastně při svém nástupu způsobilo křesťanství dokonce jistý úpadek a to třeba v hygieně. Hygienické úrovně, která byla v antickém středomoří, se podařilo znovu dosáhnout až teprve snad někdy v 18. či 19. století.
podporučík Deaconn
Deaconn - so 28. března 2009 - 14:43
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Jehova Goauld?: ale to tady přece také nikdo netvrdí! tahle diskuze je jen dlouhý sled naprostého nepochopení. nejen křesťanské základy mohou umožnit rozvoj civilizace. s tím souhlasím. já jen tvrdím, že křesťanská etika je pro to zkrátka nejlepší platformou. a důkazem pro to tvrzení je vyspělost celé dnešní civilizace, která na tom základu skutečně stojí. bez této zvěsti bychom zkrátka žili ještě v jeskyních.
podporučík Lukas
Lukas - so 28. března 2009 - 16:16
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Jehova Goauld: Diskuze vždycky začíná nepochopením a v jejím průběhu má dojít k vysvětlení.

Jestli je křesťanská etika tou nejlepší platformou, to je diskutabilní. Před tisíci lety to byla třeba egyptská kultura a její etika, která byla z tehdejšího pohledu tou nejlepší pro rozvoj civilizace a důkazem byla vyspělost celé té egyptské civilizace. Kdo ví, jak to bude za dalších tisíc let až se naši potomkové budou dívat na ty primitivy své minulosti, kteří ''ještě žili v jeskyních''.
podporučík Deaconn
Deaconn - ne 29. března 2009 - 00:41
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Jehova Go: no, a to je velmi dobrá připomínka! takže se opravím tak, že jde o nejlepší dosud známou platformu s tím, že úvaha platí stále.
podporučík Lukas
Lukas - st 25. března 2009 - 21:19
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Jehova Goauld?: A to, jak církev brzdila poznání... no Galileo by mohl vyprávět. Já samozřejmě neříkám, že církev brzdila všechno poznání. To rozhodně netvrdím. A je pravdou, že církev přinesla i hodně vzdělanosti. To je pravda, to je dobře a koneckonců stejně to potřebovali. Ale pak byly oblasti vědy a vůbec i oblasti myšlení, které církev zakazovala. A tohle mi vadí.

Ještě bych chtěl říct, že je rozdíl, když mluvím o víře a když mluvím o církvi. Ve středověku byla církev hodně zkorumpovaná a s vírou to jejich jednání kolikrát nemělo nic společného.

Po pádu Říma zůstal svět pořád stejně veliký. Já tu neřeším, kolik lidí bylo vzdělaných, ale jestli ta vzdělanost byla. A to byla. Vyvinula se v okolí středomoří, protože pro to byly příznivé podmínky.
podporučík Soong
Soong - čt 26. března 2009 - 11:25
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Jehova Goauld?: Jsem strasne rad, ze uvadis prikad Galilea. Je to vzrotovy priklad toho, jak dnesni propaganda dela z cirkve brzdu pokroku.
Galileo totiz nebojoval proti zadnym dogmatum, ale cely sport byl dase rici vedecky. Znazil se sve tvrzeni dokazat pomoci hodnoty paralaxy, kterou ovsem nedokazal v te dobe presne urcit. Proto jeho vypocty byly nepresne a tehdejsi model byl mnohem presnejsi. Paralaxu teprve dokazali presne zmerit az v 19.st coz je nekolik stovek roku po Galileovi.
Nemusis se bat, ze by lide byly v te dobe nejaci tmari. Treba to, ze Zeme je kulata uz vedeli hodne dlouho a dokonce dokazali spocitat polomer zeme s vysokou presnosti(samozdrejme uznamam ze na toto prisel recky "pohan", ale to nic nemeni na faktu ze to vedeli)

Nechci se s tebou nikterak prit, jen se snazim rici, ze on ten stredovek nebyl tolik temny jak pise Jirasek a jini spisovatele. A jak nam vtloukali do hlavy soudruzky ucitelky.... Byla to proste jina doba.
podporučík Lukas
Lukas - čt 26. března 2009 - 13:06
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Jehova Goauld?: Nevím o tom, že by církev vždy uznávala to, že Země je kulatá, ale to je jedno. Nezáleží na tom, jestli Galileo dokázal svoje teorie podložit dostatkem důkazů, jde o to, že mu vyhrožovali upálením za to, jaký měl názor. I kdyby tvrdil něco, co není pravda, tak to pořád ještě není důvod k tomu, aby ho museli upalovat. A že to opravdu dělali. Např. Giordano Bruno byl právě za své názory upálen a možná i mučen.

To jak temný byl či nebyl středověk určitě neposuzuju jen na základě informací od jednoho jediného zdroje.
podporučík Soong
Soong - čt 26. března 2009 - 13:54
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Jehova Goauld?: To je prave ten pohled dnesnich lidi na drivejsi dobu. Abychom mohli rici, ze to bylo krute ci ne, musime se divat tehdejsim pohledem na vec.
Tim samozdrejme nechci obhajovat upalovani, muceni a dalsi zverstva, ktera se dela. Jen pouze rikam, ze musime soudit dobu podle tehdejsich zakonu a ne dnesnich.
Problem je v tom, ze dnesni snaha je vsechno cpat do jednoho pytle a nedivat se na okolnosti vsech ruznych procesu.
podporučík Lukas
Lukas - čt 26. března 2009 - 17:08
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Jehova Goauld?: Muceni a upalovani bylo urcite ve sve dobe legalni, ale to jeste neznamena, ze to bylo spravne. Myslim, ze takoveto veci jako je muceni je v rozporu dokonce s krestanskou filosofii. Jak uz jsem jednou rekl, svevolne omezovani svobody mysleni je podle me jednim z nejtezsich zlocinu. (Co mi ma kdo prikazovat, co si muzu a nemuzu myslet? Muzete me zkusit presvedcit, ale nemuzete mi to prikazovat). Kdyz mel Galileo jiny nazor nez cirkev (a nebo kdokoliv mel jiny nazor nez cirkev), tak mu hrozilo utlacovani, muceni nebo dokonce smrt. Tohle je rys totalitniho systemu, kdy system chce kontrolovat nazory lidi a udrzovat jejich nazory v souladu s tim, co pozaduje system. (tento rys neprisuzuji urcite krestanske vire jako celku, tenhle rys byl vlastni stredoveke cirkvi)
podporučík Deaconn
Deaconn - so 28. března 2009 - 14:40
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Jehova Goauld?: ale to, doufejme, nikdo nepopírá. tady je třeba rozlišit mezi křesťanskými ideály a samotnou církví. pokud církev kontrolovala vzdělanost a bádání, nemůžeš tvrdit, že na vině je křesťanství.
podporučík Lukas
Lukas - so 28. března 2009 - 16:05
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Jehova Goauld?: To ano. Já taky rozlišuji mezi křesťanskou vírou a církví. Proto jsem také psal ten poslední uzávorkovaný text, aby to z toho bylo jasné.
podporučík Lukas
Lukas - st 25. března 2009 - 21:01
Re: Re: Re: Re: Re: Je Jehova Goauld?: Poznání není dobré ani špatné. Poznání je prostě poznání. To, jak ho potom využijeme, to je už věc druhá.
podporučík Deaconn
Deaconn - st 25. března 2009 - 18:07
Re: Re: Re: Re: Je Jehova Goauld?: neber si to prosím vůbec osobně, ale velmi ostudně se pleteš. kdyby nebylo křesťanské zvěsti před dvěma tisíciletími, vůbec by nevzniklo současné civilizaci vlastní morální vědomí. těžko by existovala víra v pravdu a úcta k ní a k jejímu hledání, v souvislosti s tím víra v platnost všeobecné spravedlnosti, bez které by neexistoval dnešní soudní systém, nikdo by bez této tradice neformuloval základní lidská práva, nikdo by neměl potřebu kdy upřednostnit cizí prospěch před vlastním a vůbec jakkoliv morálně jednat. dnes je toto morální vědomí ve společnosti zažito tak silně, až se stává bezdečným, neuvědomnělým a lidé - jako třeba ty - ztrácejí historické souvislosti v dějinách myšlení a základ ve zjevené pravdě biblické si neuvědomují. sociologové hovoří o socio-kulturních determinantech, které nás ponoukají morálně jednat. a ty jsou dány právě historickým vývojem, neuvěřitelně silně ovli
podporučík Deaconn
Deaconn - st 25. března 2009 - 18:13
Re: Re: Re: Re: Re: Je Jehova Goauld?: ...vněným křesťanstvím. jedině zjevená pravda boží je natolik neotřesitelnou, aby ji naši předkové přijímali bez pochyb a její učení následovali, tedy jednali dobře, pokorně a vyvarovali se hříchu. žádný funkční etický systém, navíc tak všeobecně platný, by nikdy nemohl vzniknout na pohanských ideálech. ne snad proto, že by byly "barbarské", naopak, učení antických myslitelů, například stoiků, je plné moudrosti, ale protože jejich základy jsou vratké soustavy předpokladů, které je snadné zpochybnit a poučky nedodržovat. to by si z věřících lidí následujících tisíciletí jen tak nikdo nedovolil, protože úcta k Bohu byla tak velká, že desatero mělo právě takovou autoritu. a je samozřejmě úplná hloupost, to nevím, kdo ti tohle napovídal, že církev ve středověku bránila vědeckému pokroku.
podporučík Deaconn
Deaconn - st 25. března 2009 - 18:22
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Jehova Goauld?: to si pleteš se stavem kultury. v tom případě bys měl pravdu, dominance církve na poli písemnictví efektivně zabraňovala uměleckému rozvoji literatury. nicméně pokrok na poli věd probíhal. samozřejmě, byly to vědy docela jiné, než co si pod tím výrazem představujeme dnes. jádrem bylo septem artes liberales a vůbec, znáte to přeci. a to vůbec nehovořím o věrozvěstech, kteří zvěstovali nejen víru, ale samozřejmě především vzdělanost. alespoň toho Constantina a Metoděje vám ve škole zmiňovali ne? a dodali také, že bez nich by se v našich zemích nikdo neuměl ani podepsat? a teď se od tebe dozvídám, že křesťanství je nepřítelem vzdělání. ty nám povídej, kdo je tu obětí tmářství :-)
podporučík Lukas
Lukas - st 25. března 2009 - 21:00
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Jehova Goauld?: Rozhodně si to neberu osobně. Jde tu jen o diskuzi. Ale koukám, že jsem tu se svojí striktní logikou docela narazil. No to se dalo čekat, když se sejde věřící a vědátor.

Co se morálky a etiky týče, tak ta není definována vírou. Morálka, etika a vůbec pojem dobra a zla se dá definovat čistě na základech logiky. Pokud bude zájem, můžu tu zkusit vyložit, jak by se to dobro a zlo dalo logikou definovat, ale předem upozorňuji, že ta definice neobsahuje žádnou etiku a morálku, protože ty z toho až teprve vyplývají. Takže pokud bych o tom začal psát, ze začátku by vám to mohlo připadat jako nějaká zvrácenost a pak byste to nemuseli už dál chtít vnímat.
podporučík Soong
Soong - čt 26. března 2009 - 11:48
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Jehova Goauld?: ted jsi me trochu rozesmal:-)
Ale koukám, že jsem tu se svojí striktní logikou docela narazil. No to se dalo čekat, když se sejde věřící a vědátor.
Jako nejvetsi logici jsou povazovani Aristoteles ci Platon a vic na co prisli? Logicky dospeli k nazoru, ze existuje jen jeden Buh. Dokonce jejich predstava Boha byla natolik podobna te krestanske, ze z jejich uceni vychazeli sv. Algustin ci sv.Tomas Akvinsky.

Moralka je samozdrejme dana virou(nabozenstvim). Staci srovnat islam a krestanstvi. Stejny Buh(temer) ale uplne jine moralni a eticke zasady.
Jinak by me celkem zajimalo jak definujes dobro na zaklade logiky? Ja bych ten zajem docela mel.
Abys to totiz mohl definovat, tak musis met pojem vztach clovek-clovek a to bez nejake prvotni definice nejsi schopen urcit. Pak totiz dobro muze byt ulne vse, co si nejakym logickym spusobem dokazes oduvodnit(valka, vrazda, kradez, ....).
Ale urcite tu definici napis. Jsem zvedav.
podporučík Lukas
Lukas - čt 26. března 2009 - 12:57
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Jehova Goauld?: Když mluvím o logice, tak to nemá nic společného s Platonem či Aristotelem. Mluvím o něčem jako je třeba matematická logika. Naprosto oproštěná od všeho, co by jí mohlo ovlivnit, jako třeba emoce.

Diskuze se rozrůstá do obludných rozměrů, tenhle portál na to není stavěný. Navrhoval bych, že bych ti to poslal na mail. (pokud to bude zajímat ještě někoho, tak řekněte)
podporučík Soong
Soong - čt 26. března 2009 - 13:56
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Jehova Goauld?: Jasne posli me to na email.
Kazdopadne uz resime neco co je zcela mimo ten clanek nadtim:-D
podporučík Lukas
Lukas - pá 27. března 2009 - 00:31
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Jehova Goauld?: Dobře, pokusím se dát svoje myšlenky dohromady a poslat to vám oběma. Mam teď dost starostí, ale pokusím se to sepsat brzy.
podporučík Lukas
Lukas - st 25. března 2009 - 21:34
Re: Re: Re: Re: Re: Je Jehova Goauld?: Historické souvislosti rozhodně neztrácím. Historie je můj koníček a zajímám se i o sociologii.
To o kulturních determinantech, to je pravda.

Pokud jde o zjevnou pravdu boží, tak to se obávám, že v tomhle se rozhodně neshodneme. Ne dokud bys mi ty vědecky a čistě logicky nedokázal, že to tak je, a nebo dokud bych ti já nedokázal teologicky, že to tak není. A to se nám ani jednomu nepodaří.
podporučík Deaconn
Deaconn - čt 26. března 2009 - 22:35
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Jehova Goauld?: obávám se, že jsi nejspíš neporozuměl tomu, co jsem se snažil sdělit. jinak by sis z kdovíčeho jistě neodvodil, že jsem teolog. naopak, studuji filosofii a to z historického hlediska. a tudíž vše také chápu z čistě racionálního a logického hlediska. a už proto mi připadne ostudné zaštiťovat se logikou a odvrhovat Aristotela, na kterém to přecijen celé stojí. přesto, o co mi šlo, je skutečnost, že jakoukoliv logickou konstrukci, včetně té, kterou tvrdíš ty, že jsi jako podklad morálního jednání vytvořil, lze velmi snadno zpochybnit, respektive vyvrátit. v praxi běžného života jsou uplatnitelné jen principy, stojící na opravdu silných základech. tak silné nikdy nemůže být logické vyvozování z premis a předpokladů. ale pro takové křesťany jistě bude tak silnou autoritou Písmo. a neříkal jsem, že odkaz víry morálku definuje. to bych musel být opilý. tohle nemá nic společného s definováním. křesťanská trad
podporučík Deaconn
Deaconn - čt 26. března 2009 - 22:36
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Jehova Goauld?: ...ice morální jednání nedefinuje, determinuje ho. tady mi připadne, žes neporozuměl vůbec smyslu pojmu definice, jak se v klasické logice užívá. neexistuje žádná stabilnější matrice pro etické zásady, než Písmo. v každém případě je ale užitečné snažit se nějakou nalézt, a proto si rád vyslechnu tvou podporu morálního jednání z logického vyvozování, kterou jsi přislíbil. může to být pozoruhodné.
podporučík Lukas
Lukas - pá 27. března 2009 - 00:26
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Jehova Goauld?: Já Aristotela neodvrhuji, ale také logika nestojí na Aristotelovi. On jí nevynalezl, existovala už předním a on jí jen zkoumal.

Říkáš, že moje teorie dobra a zla se dá snadno vyvrátit, ještě předtím, než si zaslechl jediné slovo z mých myšlenek o tom? Pokud tedy říkáš tohle, tak to je dost unáhlené tvrzení. Neměl by rozsudek přijít až teprve nakonec?

Já tedy rozhodně nepovažuji Písmo za základ pro etické zásady. Podle mě etické zásady plynou spíš z toho, že je to pro lidi praktické dodržovat určité zásady.
podporučík Deaconn
Deaconn - ne 29. března 2009 - 15:20
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Jehova Goauld?: to se právě pleteš, možná nebyl prvním, ale to nic nemění na tom, že veškeré pozdější budování zákonitostí logiky by se naprosto nemohlo obejít bez Aristotelovy logiky. opakuji se: na něm to celé stojí.

a to, že tvá teorie se dá vyvrátit, tím jsem si jist, aniž bych ji slyšel. ne, není to vůbec unáhlený úsudek. přiznal ses, že jde o logickou konstrukci. každou logickou konstrukci lze zbořit, protože stojí na předpokladech. tedy i tvoji.

teorie s praxí je také naprostý nesmysl. to by etické principy všeobecně platily jak za minulého režimu: "špatné to není, pokud tě nikdo nepřistihne". popírá to nezištné jednání a altruismus. prostě nesmysl.
podporučík Lukas
Lukas - ne 29. března 2009 - 15:38
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Jehova Goauld?: Chtěl jsem říct, že logika by existovala i kdyby Aristoteles neexistoval. To, že něco vyzkoumal, to nepopírám a díky mu za to.

Určitě by to neplatilo jako z minulého režimu. Když se uvažuje v širších souvislostech, tak i altruismus je pro člověka praktický. Ale radši bych, abychom toto téma probrali až sepíšu tu svojí logickou konstrukci. (a teď to stojí na mě, až se dokopu k tomu sepsání)
podporučík Deaconn
Deaconn - po 30. března 2009 - 15:54
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Jehova Goauld?: jo, logika by byla i bez Aristotela, akorát ve velmi zjednodušené a tudíž těžko použitelné podobě a s největší pravděpodobností rozrůzněná a nekonzistentní. systematická pravidla nalezl až on.

a takové "širší okolnosti", kdy je altruismus praktický, si umím představit jen opravdu extrémní a rozhodně neodpovídající četnosti výskytu takového jednání ve skutečnosti a síle puzení k takovému jednání v lidském nitru. ale rád se nechám překvapit.
podporučík Lukas
Lukas - st 25. března 2009 - 14:20
Re: Re: Je Jehova Goauld?: Urcite bych neprirovnaval krestanskeho boha ke Goauldovy. Pokud jde o potopu sveta, tak to byl, na zaklade situace ve svete popsane v Bibli, spravedlivy i kdyz zcela nemilosrdny trest.

V pripade Adama a Evy to ale jinak ani dopadnout nemohlo, a myslim, ze je moc dobre, ze to tak dopadlo. Kdyby buh nechtel, aby to tak dopadlo, tak by si to zaridil. Takze bud slo o "vyrobni defekt" a nebo o vyrobcuv zamer. Zvedavost je podle me, jednou y nejvetsich lidskych prednosti. A to, ze ta nase zvedavost ma svoje nasledky nas jedine obohacuje a nuti k tomu abychom se zdokonalovali. Ja osobne bych urcite nechtel zit v tak prostem a jednoduchem svete, jako byl Bibli popsany raj.

A jeste se vyjadrim k tomu o civilizaci; za vyspelost bych rozhodne nedekoval krestanstvi. Nejvetsi moc nad nasi kulturou melo krestanstvi ve stredoveku a to byla doba temna, kdy krestanska cirkev potlacovala a zakazovala vsechno mozne vcetne svobody premylseni (coz je podle mne ten nejtezsi zlocin). Vyspelos
podporučík Lukas
Lukas - st 25. března 2009 - 14:20
Re: Re: Je Jehova Goauld?: Urcite bych neprirovnaval krestanskeho boha ke Goauldovy. Pokud jde o potopu sveta, tak to byl, na zaklade situace ve svete popsane v Bibli, spravedlivy i kdyz zcela nemilosrdny trest.

V pripade Adama a Evy to ale jinak ani dopadnout nemohlo, a myslim, ze je moc dobre, ze to tak dopadlo. Kdyby buh nechtel, aby to tak dopadlo, tak by si to zaridil. Takze bud slo o "vyrobni defekt" a nebo o vyrobcuv zamer. Zvedavost je podle me, jednou y nejvetsich lidskych prednosti. A to, ze ta nase zvedavost ma svoje nasledky nas jedine obohacuje a nuti k tomu abychom se zdokonalovali. Ja osobne bych urcite nechtel zit v tak prostem a jednoduchem svete, jako byl Bibli popsany raj.

A jeste se vyjadrim k tomu o civilizaci; za vyspelost bych rozhodne nedekoval krestanstvi. Nejvetsi moc nad nasi kulturou melo krestanstvi ve stredoveku a to byla doba temna, kdy krestanska cirkev potlacovala a zakazovala vsechno mozne vcetne svobody premylseni (coz je podle mne ten nejtezsi zlocin). Vyspelos
kapitán Bedraz
Bedraz - st 25. března 2009 - 09:32
Krásná alternativní linie: Tento článek se i moc líbil - jak osvětlením přístupu G. Roddenberryho, tak těmi alternativními citacemi ze Star Treku 19. století. :-) A Kirk není neznaboh - ve Star Treku totiž nikdo nepopřel jisté morální základy položené náboženstvím.
podporučík Ageran
Ageran - st 25. března 2009 - 16:26
Článek je zajímavý, ale bohužel není pravdivý... Zejména v TOS je pozitivních náboženských (křesťanských) motivů celkem několik...

1) epizoda Bread and Circuses - sekta uprchlých otroků, kteří odmítají násilí "in the name of Son"
2) epizoda myslím právě (nejsem si jist) "Who Mourns for Adonais?", Kirkova hláška - "We dont need gods, one is enough for us"
podporučík Deaconn
Deaconn - ne 29. března 2009 - 15:22
Re: : pravda. a vůbec nezmiňujeme silně religiózní motiv napříč celým DS9...
poručík Pike
Pike - po 30. března 2009 - 12:33
Já se taky hrdě přiznám, že jsem katolík. A upřímně když jsem se ST začínal, absence náboženství mi nevadila, ale postupem času mi vadí stále více. Je dost možné, že ST by mě díky tomuto aspektu (spolu se stejně nedomyšleným ekonomickým systémem) dnes již neoslovil. Například Babylon 5 obojí řeší mnohem "uvěřitelnější" cestou.

"Vize" toho, že díky rozvoji technologie vymizí náboženství, mi přijde přinejmenším hodně naivní. Křesťanství (a náboženství celkově) přežilo již několik technologických revolucí (o dlouhých letech komunistické represe ani nemluvím). Naopak společnost, která není schopná kromě hlavního proudu nabídnout jakékoli teologické alternativy, mi přijde tragická.
podporučík Deaconn
Deaconn - po 30. března 2009 - 15:51
Re: : naivní určitě. člověk je přirozeně duchovní bytost. zcela se přenést přes tento duchovní rozměr by znamenalo lidskost popřít. ale to přece Star Trek nedělá, přestože není příliš náboženský (se zmíněnou výjimkou DS9 a ojedinělými epizodami i jiných seriálů) je stále duchovní. přestavuje ohromnou víru v naprosto virtuální hodnoty svobody, pravdy, spravedlnosti, plnění lidského údělu, touhy být lepším skrze poznávací schopnosti, je to víra v ideály, které jsou stejně abstraktní a vzato ke kořenům i absurdní. duchovní rozměr - a to navíc velmi silmý - bych tomu neupíral.
poručík Pike
Pike - po 30. března 2009 - 21:22
Re: Re: : Duchovní rozměr ST má, o tom žádná. Přesto mi ale v duchovní sféře absence jakéhokoli náboženství vadí. Souhlasím s idejemi sebezdokonalení a spravedlnosti, ty ve ST jsou a to je jistě chvályhodné. Tyto ideály jsou však v souladu s křesťanstvím (což už v diskusi probíráno bylo, takže o tom nechci psát znovu). Chci jenom říct, že existence křesťanských hodnot ve světě, kde křesťanství prakticky neexistuje, mi přijde dost násilná.

Naopak díky existenci náboženských prvků v jiných civilizacích (jisté prvky náboženství byly mimochodem i ve vulkanské kultuře, která určitě není zaostalá, jak tvrdí autor článku) mi přijde absence jakéhokoli náboženství u lidí o to křiklavější.
podporučík Lukas
Lukas - po 30. března 2009 - 21:51
Re: Re: Re: : Ber to tak, že co by na to řekli hinduisti, nebo muslimové a nebo jakékoliv náboženství. To potom aby ST byl pro všechny, tak by autoři museli explicitně vyjmenovat všechna náboženství.
podporučík Deaconn
Deaconn - út 31. března 2009 - 13:51
Re: Re: Re: : rozhodně bych neříkal násilná. já bych v tom smyslu použil slovo matoucí. to mají mimochodem hrdinové Star Treku společného s velkým množstvím dnešních lidí. zastávají hodnoty aniž by věděli, jak k nim dospěli a co je určuje. proto říkám matoucí. ale na druhou stranu, to je součást každé víry. spoléháme se, protože se nedokážeme přesvědčit, a přitom se to jeví správné, byť je to jen zjevení.
praporčík Ondra
Ondra - so 11. dubna 2009 - 11:03
Taky jsem katolík a Star-Trek mě nijak nepohoršuje, rozhodně nemám rád seriály a podobně, kde se uráží náboženství... ale tohle není ten případ. Je pravda, že nikde nevisí kříže… V tom souhlasím, může za to doopravdy, že Gene Roddenberry byl ateista.
Spiš bych podotkl trochu mimo téma, že ve federace jsou naprostí komunisti (všichni pracují pro dobro společnosti, peníze už nejsou…).
Co se diskutovaného tématu Galilea a spol týče:
rozhodně se shodneme na tom, že souzení a v některých případech upalování vědců bylo špatné. Je to způsobeno tím, že několik papežů a biskupů si bez jako-li náboženského nebo vědeckého podkladu tvrdili nesmysly (ve smyslu, že slunce obíhá okolo země, země je placatá, nebo že se nedá přeplout Atlantik...).
Ale tato doba je naštěstí pryč a katolická církev klade důraz na svobodu a nikoho neupaluje (i když občas by to možná nebylo na škodu…).

podporučík Soong
Soong - út 21. dubna 2009 - 11:46
Re: : V tom se pletes, ze tvrdili nesmysli. Oni to meli dost dobre matematicky podchyceny(na tehdejsi dobu) a nejednalo se o zadne spatne vyklady Bible(tam proste nic takovyho ani neni). Tam nastaval ten efekt, ze ti, co meli nejakou revolucni myslenku tak ji museli dokazat(cos se dela i dnes). Problem pak nastal v okamziku, kdy ji nedokazali potvrdit. Pak museli odvalat. Pokud neodvolali, tak nastali tvrde represe(ve vyjimecnych pripadech i upaleni). napr. to, ze zeme je kulata se vedelo uz do 3. stol. pr. letopoctem. A o dalsich vecech ani nemluve. Lidi nebyly blby a spoustu veci jiz davno vedeli. Stredovek nebyl tak temny jak se dnes tvrdi, jen to proste byla jina doba.
Jinak souhlasim, ze po Vatikanskym koncilu je pristup cirkve mnohem otevrenejsi novym(mnohdy i revolucnim) myslenkam.
praporčík Ondra
Ondra - st 22. dubna 2009 - 21:14
Re: Re: : Zase na druhou stranu, že země je kulatá a že slunce je středem soustavy už říkala mnoho "vědců" (spíš filozofů) starověku. A tím vystává ta "temnost" středověku:
ve starověku přišli na spoustu objevů (astronomie v Řecku, operace nádoru v hlavě - Egypt,...) a pak se tyto věci zapomněli a znovu se na ně přišlo až třeba v novověku.

Komentáře mohou přidávat pouze přihlášení čtenáři.

Star Trek and all related properties are Registered Trademarks of Paramount Pictures, registered by United States Patent and Trademark Office. All rights reserved. THESE PAGES ARE NOT OFFICIAL!

Internetový portál Trekkies.cz je vytvářen a spravován klubem a dalšími redaktory. Je postaven na základech redakčního systému phpRS.

© 2005, Trekkies: TNG