Těch filmů je zoufale málo. Škoda, že studio trpí představou, že každý film musí být kasovní trhák a jeho primárním trhem kino. S mnohem menšími náklady by jistě šlo produkovat více filmů určených pro tv nebo na dvd... pak bychom se dočkali třeba i celovečerního filmu s posádkou kapitána Archera, která mi v tomto seznamu chybí.

Moc pěkné shrnutí.

Ale mám dojem že JJTrek nedokázal až moc rozšířit základnu fanoušků ... možná nás spíš jenom zase rozhádal, ale co už jinak by byla nuda. Ano, díky ST 2009 se do TV vrátila hlavně TNG, byla odvisílaná celá ENT, ale teď má VOY na COOLu nejspíš problémy, protože místo něj běží (už zase) StarGate. Na několika fórech sem se taky setkal s názory, že JJTrek je super, ale cokoliv jinýho prostě nuda, šeď, blábol ...

*odvysílána ... boha taková hrubka :(

Este k tym zarobkom z kin... Cca polovica z nich ide kinam, cize ta navratnost je upne niekde inde a Into Darkness je momentalne niekde na 0 co sa tyka zarobkov pre studio.

Hmm, Khan vs. VOY - to je po započtení inflace? Protože díky ní 11m v roce 1982 odpovídá cca 17m v roce 1994. A BTW pilot Lostu byl svého času (2004) prohlášen nejdražším pilotem do té doby a jeho odhad je 10-14m (v penězích 2004, cca 8-11m v penězích 1994).

Dle eng Memory Alpha je produkční rozpočet epizody Caretaker 23 milionů. Do nákladů je zahrnuta přestavba kulis, filmování v exteriérech, speciální efekty a přetočení velkého množství materiálu po změně v obsazení kapitána Janeway.

Pěkný článek. Ovšem čísla uvedená v článku mají jen přibližnou relevanci, protože:

1) inflace (což v článku zmíněno je),
2) rozpočty s oblibou studia zveřejňují velmi přibližně a není výjimkou, že skutečnou částku "srazí" o několik řádů tak, aby výsledný zisk, popř. výsledná ztráta vypadal/a "lépe",
3) polovina tržeb z kin připadá provozovatelům,
4) do rozpočtu studia nezapočítavají náklady na marketing, které v dnešní době mohou dosahovat třetiny i poloviny "skutečného" rozpočtu.

Tudíž v některých případech o propadáky, bohužel, skutečně šlo.

P.S. Hovoříme zde o výdělcích v kinech, tudíž střednědobé a dlouhodobé zisky (videotrh, tv práva a nově digitální distribuce) neberu v potaz.

TOS: 263145 TNG: 10897 TV: 23451

Děkuji za hodnocení. Vycházel jsem pouze z veřejně dostupných čísel a uznávám, že se jedná pouze o přibližný odhad. Článek byl zamýšlen jako přibližné srovnání návratnosti (tžby kin vs. provozní náklady), přehled všech filmů, částečný náhled do pozadí jejich vzniku a odhalení motivů studia pro poskytnutí investic. Uznávám že konstatování, že žádný z filmů nebyl propadákem je zavádějící a ne úplně podložené.

Ona sice inflace hraje roli, ale nemá vliv na to číslo, které si tam uváděj jako kolikrát na sebe ten a ten film vydělal. I když to nemusí být naprosto přesný, tak to pořád dává solidní náhled minimálně na návštěvnost kin ;-)

To je zajímavé... Nejhůř z toho vyšel Nemesis. A přitom to vůbec není špatný film.

StyXik: Vliv (a to zásadní) na to číslo, kolikrát si ten a ten film na sebe vydělal mají body 3) a 4). Náhled na návštěvnost kin si právě vinou inflace (ceny lístků) udělat moc nelze (pakliže s ní v kalkulaci není počítáno). Plus je potřeba vzít v potaz také množství kin, do kterých je film nasazen a případně počet trhů, na kterých není vůbec uveden.

TOS: 263145 TNG: 10897 TV: 23451

Stejně je zábavné, že při přepočtu na počet diváků přes průměrnou cenu lístku je pořád nejúspěšnější Pohyblivý obraz :))

A BTW nejslabší film je Nemesis, ono nechat si napsat film od člověka, co dělá tříhodinové epičnosti, a pak to sestříhat pod dvě vážně není moc dobrý nápad; ST5 je prostě film Kirk/Spock/McCoy, což chápu nemusí všechny plnit nadšením ;-P

Ampik: Nemyslej jsem to jako kritiku, článek je opravdu povedený. Ta poznámka měla za cíl jen upozornit, že v rovnici je daleko více proměnných, aby ony čísla v článku někdo nepovažoval za "bernou minci". Bohužel, dobrat se ke "skutečným" číslům je takřka nemožné viz body 2) a 4).

TOS: 263145 TNG: 10897 TV: 23451

Pokux ... ok nevidím do toho jako ty, takže ti budu věřit. Tak či tak nejlepší je Khanův hněv s tím to hasne :-D

Kvalita filmu je asi velmi subjektivní pojem. Ale je to velmi zajímavé si to projet, takhle srovnané.

Polux: každopádně děkuji za tvé rozpracování, je dobře že jsi tu zmínil všechny proměnné, které článek tak úplně nebere v potaz. Ale dobrat se přesných čísel je opravdu nemožné. Je to můj první větší článek a jsem rád, že vyvolal zajímavou diskusi.

Ampik: Nehledě na čísla je vidět, že jsi si s tvorbou článku dal práci a jak jsem uvedl, je povedený, takže se těším na další:-)

TOS: 263145 TNG: 10897 TV: 23451

Díky za článek, zajímavé srovnaní i těch zveřejněných nákladů. Děsivé, jak se mezi Nemesis a Star Trekem z roku 2009 udělala řádová propast - nejdřív stačilo pár desítek milionů a pak se jde do stovek... Tady pochybuji, že za všechno může inflace.

Nemesisu je mi ľúto - taký dobrý film si toto nezaslúžil :-( Pre mňa jeden z najlepších Star Trek filmov, ak nie vôbec najlepší.

Infalce a vůbec další vlivy, na čísla zde uvedená nemají prakticky žádný vliv, jelikož důležitým faktorem je zde "%" návratnosti filmu. Protože inflace etc, ovlivňuje i investici a proto procentuelně v tom nevidím problém. Co mi přijde úsměvné, jsou komentáře u filmlů s ohkedem na tato čísla. (Ne že bychs nimi nesouhlasil, jsou to všeobecně uznávané věci) Tak napsat o jednom filmu, že je propadák a o druhém, že je skvělý, a přitom návratově je to přesně naopak mi přijde poněkud překvapivé zhodnocení. :-D

V komentářích není jednoznačně uvedeno, zda se jednalo přímo o propadáky nebo ne. Komentáře nevycházely přímo z čísel, ale především z očekávání, které mělo studio při jejich točení. Např. u prvního filmu bylo očekávání obrovské - film se měl stát "hvězdnými válkami" paramountu. Velký výdělek se také očekával od pátého filmu, který měl zopakovat úspěch cesty domů, což se nestalo, proto byl šestý film natočen s menším očekáváním (tedy že vydělá alespoň tolik co pátý film), proto byl jeho výdělek pro tvůrce do jisté míry překvapením atd. ... chci tím naznačit, že motiv pro investici byl u každého filmu trošku jiný.